Доброго времени суток!

ДОБРОГО ВРЕМЕНИ СУТОК! РАДА ПРИВЕТСТВОВАТЬ ВАС НА СТРАНИЦАХ МОЕГО БЛОГА "BERGAMOT"!

воскресенье, 15 октября 2017 г.

Учимся делить слова на слоги

   Здравствуйте, дорогие читатели блога «BERGAMOT»! На прошлой неделе во всех группах по русскому языку мы проходили «Фонетику». Одним из сложных и спорных для нас оказался вопрос слогоделения.

Л.В. Щерба

 В отечественном языкознании распространение получили две теории. Первая из них, разработанная Львом Владимировичем Щербой, особую популярность  приобрела в советское время. Согласно это теории речевой поток – это последовательность волн напряжения мускулов органов ротовой полости, другими словами, слог начинается, когда мускулы напрягаются, а заканчивается, когда расслабляются. В соответствии с этим нас в школе и учили делить слова на слоги: КОШ-КА, ТУФ-ЛИ, ЖУР-НАЛ
Р.И. Аванесов
   Вторая теория, созданная московским лингвистом Рубеном Ивановичем Аванесовым, основана на звучности элементов речи. То есть в данном случае слог рассматривается как сочетание более звучного звука с менее звучным. Самой высокой степенью звучности, четвертой, по мнению Аванесова, обладают гласные, третьей – сонорные, второй – шумные звонкие, первой – шумные глухие. Поэтому слогоделение должно происходить по принципу восходящей звучности: К1О41К1А4, Т1У41Л3И4, Ж2У43Н3А4Л3  
   Согласно этой теории сформулированы следующие правила:
- сочетание шумных между гласными относятся к последующему слогу: го – сти, ма –ска;
- сочетание шумного и сонорного отходят к последующему слогу: о - кно, хра - брый;
- сочетание сонорных между гласными отходит к последующему слогу: во - лна, ко -рма;
- сочетание сонорного и шумного делится пополам: кар-та, бан-да;
- сочетание й с шумным или сонорным делится пополам: тай-фун, тай-на.
   При этом нужно помнить, что правила деления на слоги и правила переноса по теории Аванесова не совпадают.
  В современной науке наиболее признана и широко применяется именно теория слогоделения Аванесова. 
  Уважаемые студенты, не стоит забывать, что в процессе практики мы должны использовать ту теорию слогоделения, которой придерживается автор школьного учебного пособия.
Так, например, в «Азбуке» В.Г. Горецкого (линия учебников «Школа России») используется теория Щербы.

  А слогоделение в «Азбуке» Н.Г. Огарковой строится на теории Аванесова.

  Так что объяснять первоклассникам основы слогоделения следует так, как это делает автор выбранного учебника.


Надеюсь, что сегодняшний пост помог разобраться во всех возникших вопросах и затруднениях! 

32 комментария:

  1. Анна Владимировна, здравствуйте. Спасибо за информативную статью. Заодно и правила русского языка повторила. Уверенна, что у ребят все получится. Они только начинают свое знакомство с родным языком.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анна Анатольевна, рада, что мой пост оказался полезным!

      Удалить
  2. Здравствуйте, Анна Владимировна! Да уж, фонетика русского языка -вещь непростая. Всё же, теория Льва Щербы ближе.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Елена Алексеевна, я бы сказала, не ближе. а привычнее

      Удалить
  3. Никогда не думала, что есть разные теории деления слов на слоги))) Интересно

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анна Борисовна, здравствуйте. В русском языке очень много интересного. Думаю, что для дискуссий, подобно этой, есть еще много поводов)

      Удалить
  4. Согласна с Еленой Алексеевной! Малышам легче воспринимать деление на слоги по теории Льва Владимировича Щербы.
    Фонетика - это непросто))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анна Анатольевна. я тоже думала так же, как вы. Однако недавно прочитала, что дошколятам понятнее и проще произносить слоги Согл.+Глас., то есть слоги восходящей звучности и что именно так малыши, не умеющие читать, делят слова на звуки.

      Удалить
  5. Здравствуйте. Анна Владимировна!
    Вот всегда так. Пожелает какой-либо человек написать научный труд и... высосет из пальца такое, что потом другие "единомышленники" подхватят и "разовьют", и вот они добились успеха: один - ученый, автор теории, другие - последователи учения, а в итоге задуривают людям голову, почём зря.
    Ну какая польза от этого "исследования"?
    Тем более, что правила деления на слоги и правила переноса по теории Аванесова не совпадают.
    Нужно ли это вводить в школьную программу учить этому детей?
    Моё мнение - категорически нет.
    В школе программы должны быть наиболее четкими, продуманными, без излишних заковырок и заморочек.
    Ребенок в школе должен получить основные знания, научиться мыслить, уметь различать некоторые понятия и в конце концов определиться с выбором профессии.
    Вот почему у нас в школе мало учеников, ориентированных на профессию литераторов и руссистов? Да потому, что школьные программы составлены с таким "размахом", что дети стараются "поскорее отписаться и забыть, как страшный сон".
    И ещё заметили, что все "открытия", касающиеся русского языка сделаны людьми "другой национальности". Почему?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Здравствуйте, Ирина Валерьевна. Вы очень строги!!! Идея Аванесова не нова, он позаимствовал ее, уточнил и развил.По теории Щербы слогоделение и перенос тоже понятия разные, но во многих случаях происходит совпадение. Рубен Иванович Аванесов вовсе не выскочка и горлопан. Он принадлежит к Московской фонологической школе, ученые которой и занимались разработкой этой теории слогоделения. Каждый ученый, согласитесь, имеет право на свою точку зрения относительно какого бы то ни было явления. Так почему мы лишаем Аванесова такого права? Только потому, что советская традиция выбрала для школы теорию Щербы? Вопрос слогоделения спорный, и подобных ему очень много в языке. Например, вопрос о том, считать ли причастие и деепричастие самостоятельной частью речи или особой формой глагола. Вы, кстати, какой позиции придерживаетесь?
      А по поводу национальности, мне кажется, вы придираетесь))) Аванесов,хоть и армянин по происхождению, но очень много сделал для изучения русского языка

      Удалить
    2. Анна Владимировна, это я ещё мягко выражалась )))
      Ну зачем забивать голову непонятно чем? И Щерба и Аванесов - это далёкое прошлое. Сейчас вообще русский язык переделывается под "машинный" вариант, чтобы компьютеру можно было подстраиваться. Пока это плохо удаётся. Тоже, наверное, "попадались" на Т9?
      А что касается национальностей, так я только констатирую факты. Смотрите сами:
      Пешковский А.М. - еврей, Ю.Крижанич - хорват, А.Востоков - балт-немец, Н.Крушевский - поляк, Р.Якобсон - еврей, М.Фасмер- немец... ну это так, для первого ознакомления.
      И ещё, где больше всего получают 100 баллов ЕГЭ по русскому языку? - правильно ... Вот отсюда и выводы.
      Что касается причастия и деепричастия - то считаю, что их правильно выделять в самостоятельные части речи. всё-таки ПРИЧАСТИЕ хоть и определяет действие, но не спрягается, как глагол и само действие представляет скорее как признак действия.
      В общем мне ближе вот это определение:
      Причастие-самостоятельная часть речи, которая обозначает признак предмета по действию, объединяет в себе свойства прилагательного и глагола. (какой? что делающий? что сделавший? )
      Деепричастие-самостоятельная часть речи, которая обозначает добавочное действие, объединяет признаки глагола и наречия и показывает, каким образом, почему, когда совершается действие, названное глаголом-сказуемым. (что делая? что сделав? как? каким образом? почему? когда? и др.)
      Хотя, когда я училась в школе, было совсем по-другому (особые формы глагола)

      Удалить
    3. Ирина Валерьевна, в любом случае, наши споры вряд ли помогут решить все сложные вопросы языкознания. Когда я начинаю вести русский язык на 1 курсах, то оказывается, что учились дети по разным программам, учителя вводили для них иногда дополнительные условные обозначения. Ну, к примеру, отсутствие окончания в каких-то словах, скажем, в наречиях, никак не обозначается, просто потому что его там нет. А некоторым детям вбили в голову железным клином, что такие случаи нужно выделять перечеркнутым нулевым окончанием. Мне кажется, что было очень хорошо, когда все дети страны учились по одной программе и по одним учебникам, когда "безболезненно" можно было перевестись из класса в класс или из школы в школу. А все дополнительные знания, теории изучали только в университете на филфаке.

      Удалить
    4. Это совершенно правильно! Полностью согласна. Нужны единые учебники. Ох. как нужны!

      Удалить
    5. Кстати, а как Вы определяете причастия и деепричастия?

      Удалить
    6. Лично я, как самостоятельные части речи. Но наш учебник со мной не согласен))) Обычно на уроке я говорю, что существует две точки зрения в этом вопросе, потому что одни дети изучали их как формы глагола, а другие нет. И объясняю, как к этому вопросу относится наш учебник. Хотя, насколько я знаю, сейчас большинство лингвистов склоняется все же их отнести к особым формам глагола.

      Удалить
    7. Кстати, как Вам идея Министерства нашей области провести классный час, посвященный 4 ноября, 19 октября? Это ли не бред?!!!

      Удалить
    8. Наверное это для того, чтобы все инстанции "снизу до верху" успели отчитаться об успешном проведении... и как итог к 4 ноября выдать информацию по стране. Статистика... такое ощущение, что до сих пор пользуются счетами, арифмометрами и чернильницами с перьями.

      Удалить
  6. Здравствуйте, Анна Владимировна!
    А вообще странная теория по Аванесову... Вот как такое детишкам в начальной школе объяснять? Я думаю, что-то перемудрили... Конечно же, нам в школе объясняли по теории Л.В.Щербы, было понятно...
    И неужели есть учебники, где перенос слов детишкам объясняют по-другому, не как у нас было?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Деление на слоги и деление слов для переноса - разные правила, Лилия Павловна! Хоть и переносят по слогам, но по правилам нельзя отрывать одну букву от корня))

      Удалить
    2. Здравствуйте, Лилия Павловна! Согласна с Анной Анатольевной! А по поводу "других" учебников, то ни есть! Приведу пример одной из школ, в которых мы проходим практику. Из шести первых классов, пять учатся по "Азбуке" Горецкого и изучают теоию слогоделения Щербы, а один класс занимается по "Азбуке" Огарковой, и делит слоги "по Аванесову". Вот так вот!

      Удалить
  7. Анна Владимировна, спасибо за урок русского языка для меня! Я все забыла! В университете русский мы не изучали, только русскую литературу.

    ОтветитьУдалить
  8. Здравствуйте, Анна Владимировна! Спасибо за полезную статью! Впервые узнала имена лингвистов - представителей разных теорий. О разных способах деления слов на слоги знала, но думала, что это общепринятая сейчас "допустимая" норма! Оказывается, это исторически сложившаяся теория, работа двух ученых! Уяснила, что нужно придерживаться мнения авторов учебников, по которым учитель работает. Век живи, век учись! Это все про меня!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Здравствуйте, Татьяна Николаевна. Приятно, что их моего поста Вы узнали что-то для себя новое!

      Удалить
  9. Здравствуйте, Анна Владимировна! Я вот тоже задумалась, как же нужно деткам объяснять делений на слоги......наверное РОЖ-КИ, а не РО-ЖКИ)))))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Здравствуйте, Людмила Владимировна! Все зависит от программы, котрую выбрал педагог. Если по Щербе, то делим РОЖ-КИ, а если по Аванесову, то РО-ЖКИ.

      Удалить
    2. Анна Владимировна, а теперь представьте вопрос на экзамене? Да без уточнения, по какой системе? 100% провальный вариант. Как бы ни ответил, всегда у принимающей стороны возможно ответить "нет, а вот по теории .... считается..."

      Удалить
    3. Ну если рассматривать ЕГЭ, возможно. Однако, по-моему, там нет вопроса о слогоделении. А вот на устном экзамене, скажем, в колледже или в университете нужно отвечать так, как объяснял учитель. И ничего провального не будет! Если преподаватель прочитал лекцию. то будет странным, если на экзамене он же скажет о том, что все продиктованное ошибочно.

      Удалить
    4. Анна Владимировна, Вы меня немного успокаиваете.
      А вообще я уже сейчас нахожусь в тихой панике. Иван даже похихикивает надо мной, говорит, что такое впечатление, что это я, а не он, готовится к поступлению...
      А вообще это всё от того, что я привыкла докапываться до мелочей, чтобы избежать любых недоразумений.

      Удалить
    5. Вы правильно делаете, выясняя все нюансы. Ваня же не на филфак поступает, так что успокойтесь!!!

      Удалить
    6. Я не думаю, что во внутренних тестах университета будет вопрос, связанный со слогоделением. Думается, что заострять внимание все-таки будут на орфографии и пунктуации

      Удалить

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...